Décisions relatives à art. 82 let. a LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_317/2025Les surfaces dédiées au bien-être, au fitness, au sauna, à la piscine et à la salle de jeux dans un bâtiment d'habitation sont qualifiées de surface utile principale (SUP) au sens de l'art. 11 al. 2 LRS et sont donc soumises à la limitation d'extension de 30 % pour les bâtiments anciens.
- TF 1C_93/2025Un projet de construction en zone à bâtir avec démolition d'une villa inventoriée à titre historique (note 4) et construction d'un immeuble locatif est admissible si les prescriptions en matière de planification et de protection des monuments sont respectées et qu'une pesée des intérêts a eu lieu. Une demande de contrôle préjudiciel concernant le plan d'affectation n'est recevable que…
- TF 1C_174/2025La pesée des intérêts entre la création de logements et les exigences en matière de surfaces vertes a penché en faveur de l'approvisionnement en logements, car la dérogation à l'art. 13 RPUS était justifiée par la pénurie urgente de logements à Genève.
- TF 1C_396/2025Une demande de construction peut déjà être refusée pendant la mise à l'enquête publique d'un nouveau plan d'affectation en raison de l'effet préjudiciel négatif du plan si elle est contraire aux règles prévues (art. 49 al. 1 LATC).
- TF 1C_79/2025L'autorisation d'un remblaiement de terrain en zone à bâtir peut être accordée sur la base d'une notification conformément au droit cantonal si les prescriptions environnementales sont respectées et qu'il n'y a pas d'indices concrets de violation des dispositions sur la protection des sols ou des déchets.
- TF 1C_394/2024Un contrôle incident de la planification d'affectation dans le cadre d'un permis de construire n'est admissible qu'à titre exceptionnel, lorsque les circonstances se sont modifiées de manière sensible depuis l'adoption du plan ou que la personne concernée n'a pas pu faire valoir ses intérêts lors de cette adoption. Un simple surdimensionnement de la zone à bâtir ne justifie à lui seul pas un…
- TF 1C_547/2024Une zone de réserve cantonale selon l'art. 27 LAT est licite si elle sert à redimensionner une zone à bâtir surdimensionnée et à garantir la liberté de l'autorité de planification pour adapter le plan de zones, même si les parcelles concernées sont prévues comme zone à bâtir dans le nouveau plan.
- TF 1C_240/2024L'autorisation de démolition d'un bâtiment dans un ensemble ISOS est admissible si le bâtiment lui-même n'est pas répertorié comme élément digne de protection et si la démolition ne met pas en danger les objectifs de protection de l'ISOS.
- TF 1C_612/2024L'instance de recours cantonale ne peut pas remplacer l'interprétation autonome des prescriptions communales de construction par la commune par sa propre interprétation, à moins que celle-ci ne viole le droit supérieur. L'abrogation d'une limite de construction par un plan partiel est également valable si la parcelle concernée n'est pas expressément indiquée sur la carte du plan…
- TF 1C_388/2024Le permis de construire ne vérifie que la conformité avec le droit public ; les droits de disposition de nature civile sur le terrain sont sans pertinence pour son octroi et doivent, le cas échéant, être invoqués devant le tribunal civil.
- TF 1C_393/2024L'autorité compétente pour octroyer le permis de construire n'examine pas la légitimité civile à disposer du terrain, mais uniquement la conformité du projet avec le droit public. Les obstacles de droit civil, tels que l'absence de légitimité à disposer, doivent être invoqués devant le tribunal civil.
- TF 1C_349/2023Un contrôle incident du plan de quartier (PQ) en raison de l'inscription ISOS ou d'un éventuel biotope n'est pas justifié si le projet ne porte pas atteinte aux caractéristiques du périmètre ISOS et qu'il n'existe pas d'indices suffisants pour un biotope digne de protection.
- TF 1C_722/2024Une décision de renvoi d'une cause pour compléter l'instruction est une décision intermédiaire et n'est susceptible de recours que dans les conditions de l'art. 93 al. 1 LTF. Le simple allongement de la procédure ne constitue pas un préjudice irréparable.
- TF 1C_723/2024Le Tribunal fédéral ne entre pas en matière sur le recours, car la décision attaquée, en tant que décision intermédiaire (renvoi pour compléter l'instruction), n'est pas finale et aucun préjudice irréparable n'est constaté.
- TF 1C_495/2023La pesée des intérêts dans le cadre d'un plan de quartier (PQ) relève des autorités cantonales, à condition que les intérêts des propriétaires soient pris en compte de manière adéquate. Il n'y a pas violation de la garantie de la propriété si le plan vise une utilisation mesurée du sol et une densification de la construction dans le contexte des tensions sur le marché du logement…
- TF 1C_361/2023Lors de la pesée entre la protection d'un objet ISOS de catégorie A et l'installation d'une antenne de téléphonie mobile en tant que tâche fédérale, la protection du bien culturel d'importance nationale peut primer si l'atteinte est visible et qu'il n'existe pas d'intérêt national supérieur en matière de couverture réseau.
- TF 1C_362/2023En cas d'antenne de téléphonie mobile installée dans un bâtiment protégé par l'ISOS avec objectif de protection A, l'intérêt national de préservation du patrimoine architectural prime sur l'intérêt de couverture du réseau lorsque l'antenne est visible et que la couverture du réseau est déjà suffisante.
- TF 1C_567/2023Le Tribunal fédéral confirme l'autorisation cantonale pour un immeuble d'habitation et de bureaux en zone Centre III de Sion, car l'instance précédente n'a pas appliqué de manière arbitraire les prescriptions de droit de la construction (notamment en matière de nombre d'étages, de distances et de places de stationnement).
- TF 1C_293/2024Un projet communal de route visant à apaiser la circulation et à adapter les arrêts de bus est conforme au droit si il respecte les exigences de la législation cantonale sur les routes et qu'il n'y a pas de pesée des intérêts arbitraire.
- TF 1C_455/2023En cas de vide planificateur, les projets de construction en dehors de la zone à bâtir doivent être évalués selon les cas d'exception des art. 24 ss LAT. L'instance cantonale a à juste titre constaté que les parcelles concernées étaient soumises à un vide planificateur et que les conditions pour une autorisation dérogatoire n'étaient pas remplies.
- TF 1C_257/2023Un plan de site qui limite l'utilisation constructive d'une parcelle dans une zone protégée pour la préservation du caractère historique, architectural et paysager d'un village (ISOS) est compatible avec le droit fondamental à la propriété (art. 26 Cst.), à condition que la mesure repose sur une base légale, qu'elle soit…
- TF 1C_268/2023Le Tribunal fédéral confirme le refus du droit d'être entendu par l'instance précédente, car les recourants n'ont pas fait valoir de manière substantiée leur droit de réplique et n'ont pas produit de nouveaux documents pertinents.
- TF 1C_77/2024Une décision sur le renvoi d'une procédure de permis de construire pour compléter les clarifications relatives à la protection des biotopes, aux abattages d'arbres et aux mesures de compensation n'est pas immédiatement susceptible de recours en tant que décision incidente, si l'instance précédente dispose encore d'une marge de décision suffisante.
- TF 1C_152/2023Un permis de construire ne peut être octroyé sans examiner la validité d'un plan d'affectation des zones (PPCB) très précis, vieux de plus de 15 ans et mis en œuvre, notamment lorsque de nouveaux intérêts de protection (ISOS) interviennent et que la durée de planification dépasse l'horizon de 15 ans.
- TF 1C_297/2022Un potentiel excédentaire de zone à bâtir et une planification d'affectation vieillissante justifient un contrôle incident des prescriptions de planification ; l'autorisation de construire pour 70 logements doit donc être annulée.
- TF 1C_473/2022L’appréciation cantonale selon laquelle un arbre protégé est suffisamment préservé par les conditions du projet et qu’aucune dérogation de distance n’est nécessaire au regard du droit cantonal n’est pas arbitraire. Les recourants ne peuvent pas démontrer de violation concrète du droit fédéral de l’environnement.
- TF 1C_157/2022Une demande de contrôle incident à un ancien plan d'affectation non obsolète n'est admissible qu'en cas de modifications substantielles des circonstances. Le simple fait que le plan soit ancien ou que des évolutions locales sans pertinence pour l'aménagement du territoire ne justifient pas un réexamen.
- TF 1C_382/2021Le permis de construire pour un mur de soutènement et des terrassements est légal si les documents sont suffisants pour vérifier la conformité avec les plans de zones et les charges (notamment pour la protection de l'habitat des arbres). Les exigences cantonales en matière de précision des plans ne relèvent pas du contrôle…
- TF 1C_350/2021La pesée des intérêts entre l'utilisation constructible et la protection du périmètre ISOS a penché en faveur du projet de construction, car l'intégration concrète dans le quartier existant, déjà fortement transformé, ne constituait pas une atteinte paysagère ou esthétique et l'accès répondait aux exigences de l'art. 19 LAT.
- TF 1C_626/2020La reconstruction d'une résidence secondaire selon l'art. 11 al. 2 LASec n'exige pas la conservation de l'identité extérieure du bâtiment, mais seulement le respect de la surface principale existante et le maintien fondamental de l'implantation.
- TF 1C_504/2020Le Tribunal fédéral confirme l'autorisation cantonale de construire un chalet avec deux logements en zone de villégiature, l'instance précédente ayant appliqué les prescriptions communales de construction sans arbitraire et aucune atteinte excessive aux intérêts des voisins n'étant constatée.
- TF 1C_142/2021Un motif de refus conservatoire d'autorisation selon le droit cantonal (art. 13B LaLAT) est admissible si une modification de planification en cours poursuit des objectifs concrets et que les délais sont respectés. La garantie de la propriété (art. 26 Cst.) n'est pas violée si la restriction est proportionnée et limitée dans le temps.
- TF 1C_412/2020L'autorisation a posteriori d'une place de stationnement permanente pour un centre commercial est irrecevable si l'infrastructure routière ne peut absorber la charge supplémentaire de trafic (art. 53 LStr/TI).
- TF 1C_523/2019L'instance précédente a à juste titre rejeté la demande complémentaire de permis de construire en raison du dépassement de la surface maximale constructible autorisée par le règlement communal en vigueur (RPE 1972). L'application du droit en vigueur au moment de la décision de première instance n'est pas arbitraire.
- TF 1C_361/2020La dézonage de zones à bâtir isolées en bordure d'un cours d'eau contredit le principe de concentration (art. 1 al. 2 let. a LAT) et est également inadmissible en cas de permis de construire ou de promesses de planification existants s'il va à l'encontre du droit supérieur de l'aménagement du territoire.
- TF 1C_79/2020L'autorisation dérogatoire pour la transformation d'un hangar agricole en installation d'élevage à usage de loisirs en dehors de la zone à bâtir suppose, selon l'art. 24e LAT, une proximité spatiale avec le bâtiment d'habitation, qui n'est pas remplie en l'espèce.
- TF 1C_257/2019L'instance cantonale a à juste titre constaté qu'un dépassement du SBPU maximal dans le plan de quartier ne peut être couvert par une autorisation dérogatoire selon l'art. 85 LATC ou l'art. 97 RC, les conditions pour une dérogation n'étant pas remplies.
- TF 1C_46/2019Une nouvelle demande de permis de construire après l'annulation du premier permis peut être accordée sans nouvelle enquête publique si les modifications sont de moindre importance et ne causent pas de nuisances supplémentaires pour le voisinage. L'interprétation cantonale des dispositions relatives à l'obligation d'enquête est déterminante,…
- TF 1C_246/2019L’annulation d’une naturalisation facilitée pour des déclarations mensongères sur la communauté conjugale suppose que la naturalisation ait été obtenue par des déclarations sciemment fausses ou par la dissimulation intentionnelle de faits essentiels. Une séparation rapide après la naturalisation crée une présomption réfragable de l’absence d’une…
- TF 1C_74/2018La pesée des intérêts selon l'art. 24 LAT exige un examen complet des alternatives et une pondération détaillée des intérêts en cause, notamment du principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles. Une pesée incomplète entraîne l'annulation de l'autorisation.
- TF 1C_426/2017L'attribution incertaine d'une parcelle à une zone (zone agricole protégée ou zone agricole I) dans le cadre d'une révision du plan d'affectation justifie le renvoi à l'instance précédente pour clarification. En revanche, la désignation d'une zone de protection de la nature d'importance cantonale le long d'un cours d'eau est licite, car elle répond à un…
- TF 1C_433/2018La hauteur d'un ouvrage doit être mesurée, conformément à l'art. 40 al. 1 LE TI, du terrain systématiquement aménagé jusqu'au bord supérieur de la gouttière ou de la balustrade. Un socle de 17 cm plus élevé à la limite, qui n'entraîne pas d'extension verticale supplémentaire de la façade, ne constitue pas une atteinte pertinente à la hauteur de construction autorisée.
- TF 1C_171/2018La garantie des droits acquis selon l'ancien droit cantonal (art. 3 aLC) ne couvre pas la reconstruction ou les bâtiments de remplacement, même en cas de conservation du volume et de l'aspect extérieur. Une pesée des intérêts n'est requise que sous le nouveau droit (art. 5 LC).
- TF 1C_308/2017La modification de la LAT (notamment l'art. 15 al. 2) constitue un changement de circonstances sensible justifiant un contrôle incident du plan d'affectation en vertu de l'art. 21 al. 2 LAT. L'instance précédente doit examiner l'adaptation du plan, notamment pour vérifier si la zone industrielle excentrée répond aux exigences actuelles de séparation entre les zones à bâtir et…
- TF 1C_614/2017L'instance cantonale peut fonder son appréciation d'un permis de construire sur des plans, des photos et des dossiers, et renoncer à une inspection sur place si les moyens de preuve sont suffisants et qu'il n'y a pas d'arbitraire. L'adaptation d'un projet de construction par des conditions est admissible, à condition qu'elle ne modifie pas les caractéristiques essentielles du projet et que…
- TF 1C_587/2017La péremption d'une procédure d'autorisation de construire selon l'art. 118 LATC est licite en cas de non-début des travaux dans le délai, même si des mesures préparatoires ou des investissements ont été réalisés. Le principe de la clarté du droit prime ici l'intérêt de confiance du maître de l'ouvrage.
- TF 1C_630/2017Un recours contre une déclaration d'irrecevabilité formelle n'est admissible que si l'instance précédente a nié de manière arbitraire les conditions de forme. La compétence cantonale pour contester les plans d'affectation relève du Conseil d'État, et non du Tribunal administratif.
- TF 1C_458/2017La mesure de la rientranza entre deux parties d'un bâtiment en terrasses en situation de pente selon l'art. 40 al. 2 LE (Tessin) n'est pas arbitraire si elle se base, conformément à l'art. 41 al. 1 RLE, sur la distance la plus courte entre les corps de bâtiment et si, en cas de distance inférieure à 12 m, les hauteurs des parties du bâtiment sont cumulées.
- TF 1C_309/2017L'autorisation de lucarnes de toit dépassant la hauteur maximale de 8 m fixée aux art. 19 et 160 RCAT est arbitraire et donc irrecevable en l'absence de base légale.
- TF 1C_269/2017Le Tribunal fédéral ne entre pas en matière sur le recours, la recourante n'ayant pas suffisamment étayé ses griefs relatifs à l'établissement des faits et à l'intégration du projet de construction, et n'ayant pas démontré de violation du droit fédéral ou d'application arbitraire du droit cantonal.
- TF 1C_257/2017L'exercice de la prostitution constitue une activité principalement commerciale ou orientée vers les services et est autorisé dans une zone pour l'industrie, l'artisanat et le commerce (ZIAC), à condition que les plans d'affectation communaux ne prévoient pas de restriction explicite.
- TF 1C_583/2015Un recours contre une décision cantonale de planification est irrecevable si les recourants n'ont pas préalablement formé opposition contre l'acte de planification dans la procédure cantonale et ne peuvent démontrer un intérêt actuel et digne de protection à l'annulation.
- TF 1C_446/2016La violation du droit d'être entendu par le refus d'accès à des transactions comparables peut être réparée dans la procédure cantonale de recours si les personnes concernées peuvent y prendre pleinement connaissance des documents et s'exprimer. L'indemnité pour l'expropriation d'un terrain situé dans une zone d'alignement routier,…
- TF 1C_596/2015Un plan de quartier règle les éléments d'un permis de construire au sens de l'art. 8 ORSec uniquement s'il fixe de manière contraignante les éléments essentiels tels que l'emplacement, la disposition, les dimensions et l'aspect des constructions ainsi que le type et le degré d'utilisation. Des indications indicatives ne suffisent pas.
- TF 1C_464/2015Une installation non autorisable (ici : couverture télescopique de piscine) construite sans autorisation cantonale en zone agricole doit être démolie, même en cas de bonne foi du propriétaire, si des intérêts publics prépondérants (notamment le principe de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles) l'exigent.
- TF 1C_58/2016Un recours communal contre un permis de construire cantonal pour des antennes de téléphonie mobile est irrecevable si la plainte n'est pas suffisamment motivée et ne traite pas des normes cantonales pertinentes.
- TF 1C_338/2015Le Tribunal fédéral annule un permis de construire parce que l'instance cantonale a apporté des modifications substantielles au projet (ajustements de hauteur) sans avoir entendu les parties, ce qui viole le droit d'être entendu. Les dérogations en droit de la construction doivent être appliquées de manière restrictive et suffisamment motivées.
- TF 1C_215/2015Un refus de classement (non-classement) est constitué lorsque une parcelle est transférée d'une zone à bâtir non conforme à la LAT à une zone non constructible afin de respecter les prescriptions de la LAT. Un tel refus ne fonde en principe pas de droit à une indemnité pour expropriation matérielle, sauf en cas de circonstances particulières…
- TF 1C_268/2015Un hall de stockage de bois en dehors de la zone à bâtir ne peut pas être considéré comme imposé par sa destination si sa réalisation est objectivement possible dans une zone à bâtir. Des considérations économiques ou pratiques subjectives ne justifient pas une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 24 LAT.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.