Décisions relatives à art. 3 al. 2 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_266/2024Un hangar pour le stockage de pommes de terre en zone agricole n'est admissible que si la rentabilité à long terme de l'exploitation agricole est plausiblement démontrée au sens de l'art. 34 al. 4 let. c OAT. Pour les grands projets (à partir d'environ 1,5 million de CHF), un concept d'exploitation détaillé est nécessaire.
- TF 1C_333/2024La désaffectation d'une parcelle en bordure de la zone à bâtir, afin de réduire un territoire constructible surdimensionné et de protéger le paysage viticole (objet IFP), est proportionnée et sert un intérêt public prépondérant. La garantie de la propriété n'est pas violée si le bâti existant est conservé.
- TF 1C_114/2023L'affectation de parcelles en zone de planification selon l'art. 27 LAT est licite si elle sert la sécurité du plan et n'est pas arbitraire, même si les parcelles concernées sont partiellement bâties ou situées en périphérie d'une agglomération.
- ? 1C_228/2022La pesée des intérêts selon l'art. 34 al. 4 OAT penche en faveur des besoins agricoles et des objectifs de l'aménagement du territoire (protection des SDA, concentration des constructions), même en cas d'atteintes esthétiques importantes. L'autonomie communale de conception (art. 86 LATC) ne peut pas conduire à une interdiction systématique de construire dans la…
- TF 1C_630/2015La division d'une zone de planification en trois plans partiels (PPA) ne viole pas le principe de coordination si les plans sont cohérents sur le fond et tiennent compte des particularités locales. Un CUS de 0,2 peut être admissible dans des zones sensibles sur le plan paysager en bord de lac, même si le plan directeur cantonal prévoit des densités plus élevées…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.