Disposition · 6 décisions

art. 15 al. 1 LAT

6 décisions du corpus invoquent cette disposition.

Décisions
6
Admis (totalement/partiellement)
0 %
Moyenne du corpus
25 %

Décisions relatives à art. 15 al. 1 LAT

Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.

  1. TF 1C_349/202313.02.2025 · RejetéUn contrôle incident du plan de quartier (PQ) en raison de l'inscription ISOS ou d'un éventuel biotope n'est pas justifié si le projet ne porte pas atteinte aux caractéristiques du périmètre ISOS et qu'il n'existe pas d'indices suffisants pour un biotope digne de protection.
  2. TF 1C_32/202328.09.2023 · RejetéUne initiative visant à reclasser un périmètre de planification en zone inconstructible n'est pas déjà manifestement illégale si les données de planification sous-jacentes ont plus de 15 ans et que l'initiative permet une pesée des intérêts judicieuse selon l'art. 21 al. 2 LAT.
  3. TF 1C_212/202230.03.2023 · RejetéL'application de l'art. 47 LATC (effet négatif anticipé des modifications de planification) suppose une menace concrète et suffisamment motivée de la mesure prévue. Un rejet systématique des demandes de construire pour des considérations générales sur le surdimensionnement des zones n'est pas admissible.
  4. TF 1C_438/202130.06.2022 · RejetéUne révision partielle du règlement communal de construction et de zones est admissible si les circonstances ont substantiellement changé au sens de l’art. 21 al. 2 LAT, notamment en raison de nouvelles prescriptions légales telles que la loi sur les résidences secondaires ou le plan directeur cantonal.
  5. TF 1C_629/201931.03.2021 · RejetéUne adaptation partielle d'un plan d'affectation selon l'art. 21 al. 2 LAT suppose un changement sensible des circonstances ; des circonstances déjà connues ou de simples intérêts du propriétaire foncier ne justifient pas une modification du plan. La stabilité de la planification prime sur les intérêts individuels de densification.
  6. TF 1C_419/201914.09.2020 · RejetéL'interprétation d'un règlement communal de zone prévoyant expressément une zone touristique (T3) pour des résidences de vacances n'est pas arbitraire si elle exclut la création de résidences principales dans cette zone. L'adaptation à des conditions-cadres modifiées (p. ex. art. 75b Cst., LRS) doit passer par une modification du plan et non par une interprétation extensive…

Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.